GHK-Cu Pen: Injektion oder Creme? Was Studien zeigen

Was es ist

GHK-Cu ist ein Kupferkomplex eines sehr kleinen Peptids. GHK steht für seine drei Aminosäuren Glycin, Histidin und Lysin, und Cu ist das chemische Symbol für Kupfer, das das Peptid fest an sich bindet. Es wurde erstmals 1973 im menschlichen Blutplasma beschrieben (Pickart 1973). Unter dem kosmetischen Namen Kupfertripeptid-1 ist es in vielen Hautcremes und Seren enthalten. Ein GHK-Cu-Pen ist ein vorgefüllter Injektionsstift, der denselben Komplex bereits in flüssiger Form enthält. GHK-Cu-Pens und -Ampullen werden ausschließlich für Forschungszwecke verkauft; injizierbares GHK-Cu ist weder in der EU noch im Vereinigten Königreich oder in den Vereinigten Staaten als Arzneimittel zugelassen.

Die vollständige Zusammenfassung der Forschungsergebnisse finden Sie unter GHK-Cu: Was sagen die Studien?. Diese Seite befasst sich mit einer Frage, die häufig im Zusammenhang mit Pens gestellt wird: Was wurde eigentlich getestet – die Creme oder die Injektion?

Was in den Studien untersucht wurde

Nahezu die gesamte Forschung zu GHK-Cu lässt sich in vier Gruppen einteilen.

• Zellen in einer Petrischale: Hautfibroblasten, also die Zellen, die Kollagen bilden, wurden winzigen Konzentrationen von GHK-Cu ausgesetzt.
• Tiere: vor allem Ratten und Mäuse mit Wunden oder Lungenverletzungen.
• Gendatenbanken: Computeranalysen dazu, wie GHK die Genaktivität in kultivierten Zellen verändert (Pickart 2018).
• Probanden: Eine geringe Anzahl von Studien, alle mit einem Gel oder einer Creme auf der Haut. Die bekanntesten Studien befassten sich mit diabetischen Fußgeschwüren, die mit einem GHK-Cu-Gel behandelt wurden (Mulder 1994), sowie mit 13 Patienten nach einer Laserbehandlung (Miller 2006).

Was die Studien sagen

Auf die Haut als Gel aufgetragen. Diabetische Fußgeschwüre**,** die mit dem GHK-Cu-Gel behandelt wurden**,** schlossen sich zu 98,5 % ihrer Fläche, gegenüber 60,8 % bei einem Gel ohne das Peptid, und Infektionen traten bei 7 % der behandelten Geschwüre auf, gegenüber 34 % (Mulder 1994).

Nach einer Laserbehandlung. Verblendete Gutachter und computergestützte Analysen stellten keinen Unterschied hinsichtlich Rötungen, Falten oder der allgemeinen Hautqualität zwischen der GHK-Cu-Behandlung und der Vergleichsbehandlung fest, obwohl Patienten, die GHK-Cu verwendeten, ihre eigene Hautqualität besser bewerteten (Miller 2006).

Durch Injektion. In den jüngsten Übersichtsarbeiten findet sich keine abgeschlossene Studie am Menschen zur injizierten Verabreichung von GHK-Cu. Alle dort aufgeführten Studien am Menschen erfolgten über die Haut, und in einer Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2026 wurde gefordert, vor einer klinischen Anwendung verabreichungsspezifische Sicherheitsschwellenwerte festzulegen (Mateescu 2026).

Was die Forscher hervorhoben

• Die Evidenz aus Studien am Menschen ist dürftig. In einer systematischen Übersicht aus dem Jahr 2026 wurde die Literatur zum Menschen als dürftig und fragmentiert beschrieben, wobei es sich überwiegend um kleine Studien zu Gesichtscremes handelte (Najafi 2026). In einer anderen Studie wurde GHK-Cu als vielversprechend, aber nicht bewiesen bezeichnet (Mateescu 2026).
• Cremes dringen möglicherweise nicht tief genug ein. GHK-Cu löst sich in Wasser auf und durchdringt die äußere Hautschicht nur schlecht, weshalb Kritiker bezweifeln, wie viel von einer Creme tatsächlich in die tieferen Hautschichten gelangt (Mortazavi 2025). Dies ist das Argument, das üblicherweise für Injektionen angeführt wird, doch es wurde noch nicht in einer veröffentlichten Studie am Menschen überprüft.
• Die Produkte unterscheiden sich voneinander. Wie viel Kupfer tatsächlich an das Peptid gebunden ist, variiert je nach Produkt, und in den meisten Studien wurde dies nicht gemessen (Mateescu 2026). Nur anhand eines unabhängigen Laborberichts lässt sich feststellen, was eine bestimmte Charge enthält.